Fundamenteel verschil tussen de USSR en Rusland

2024 Auteur: Seth Attwood | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-16 16:13

Nu is de tijd aangebroken dat totaal verschillende mensen (ongeacht leeftijd en plaats in de samenleving) - beginnen te vertellen, onthouden of zelfs speculeren (indien niet persoonlijk betrapt) - verschillende, natuurlijk positieve dingen die bestonden onder de USSR. Maar hun schetsen blijken te eenzijdig en chaotisch. Onbewust beschrijven ze allemaal de Sovjet-Unie - als de heerschappij van wereldwijde "freebies".

Gratis huisvesting en onderwijs, gratis medicijnen en vouchers voor de zee, penny-prijzen voor huisvesting en gemeentelijke diensten, transport en voedsel … enzovoort, enzovoort. Sommigen gaan zo ver dat ze proberen alles in modern geld te tellen, en ze krijgen enorme aantallen.

Is al het bovenstaande waar, of is het fictie? Waarheid. Maar dit is niet de hele waarheid, bovendien is het over het algemeen klatergoud, tegen de achtergrond van dat deel van de "ijsberg" dat onder al het bovenstaande schuilgaat. En wat is er fundamenteel stil over degenen die "in het onderwerp" zijn, en de rest volhardt in hun onwil om de zaak tot op de bodem uit te zoeken. Ik ga dit werk dus zelf op me nemen.

Het verschil tussen socialisme in de USSR en kapitalisme in Rusland is ongeveer hetzelfde als tussen een besloten vennootschap op aandelen en een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Waar LLC Rusland verschillende sleuteleigenaren heeft (die dividenden ontvangen uit de winst van het "bedrijf", afhankelijk van het aantal van hun "aandelen"), en CJSC USSR - elke burger was een aandeelhouder (met een gelijk aantal aandelen "(en gelijke rechten op dividenden - die rechtstreeks afhing van de groei van de "kapitalisatie" van de algemene openbare onderneming van de USSR)).

De fundamentele gelijkheid van het Sovjet-volk was dat u (een fabrieksdirecteur of een eenvoudige chauffeur), een collectieve boer, een algemeen secretaris, een leraar en een geoloog gelijk zijn in hun recht op "dividend" dat wordt gevormd dankzij de verfijnde werk van de hele staat.

En dit was een fundamenteel, onvervreemdbaar recht van elke burger van de Sovjet-Unie. Het recht wordt door hem bij de geboorte ontvangen.

Alle moderne herinneringen en ervaringen, over hoe goed het leven toen was en wat de "sociale pakketten" waren - dit zijn slechts consequenties, en niet andersom. Ten eerste krijg je het recht, volgens welke je "aandeelhouder" - en pas dan - "voorkeuren" wordt vanuit je functie.

En als soortgelijke "bonussen", al in onze tijd, plotseling zomaar worden betaald, zeggen ze "de staat helpt inwoners" - dan is dit een aalmoes en helemaal geen uitoefening van uw recht. Je hebt geen rechten.

De vorm waarin de "dividendbetalingen" werden uitgevoerd, werd gekozen voor de vorm die nu wordt herinnerd (allerlei "freebies en sociaal pakket"). De reden dat de “betalingen” indirect werden gedaan, en niet in contanten naar een persoonlijke rekening, is dat indirecte betalingen herinvesteringen in eigen land stimuleren.

Als je kleuterscholen gaat bouwen, moet je eerst fabrieken hebben die materialen zullen produceren (en dit zal op zijn beurt nieuwe banen en kansen creëren). Als je investeert in medicijnen en sport, dan levert dat gezondere en sterkere mensen op; als je in wetenschap investeert, groeien de productiekrachten van de hele samenleving, enzovoort.

En tegelijkertijd is het belangrijk om te begrijpen dat als gisteren mensen één ding nodig hadden - morgen, de vorm van dividendbetalingen een ander, meer geschikt moment had kunnen worden. Want wat belangrijk is, is niet de specifieke vorm van "betalingen" op een bepaald moment, maar het zeer fundamentele recht - volgens welke burgers de mogelijkheid hebben om dezelfde "dividend" te ontvangen in de vorm die het meest aansluit bij de huidige behoeften.

Oké, ik ga verder. De nomenklatura van de Sovjetpartij en de toenmalige ‘elite’ hadden maar één kans om de boeien van de democratie en de afwezigheid van sociale barrières te doorbreken (wanneer ik, allemaal zo knap en in het wit, ‘slechts’ zoveel voordelen en kansen krijg als een ‘droge slotenmaker van ZhEKa).

Er werd een uitweg gevonden: - het was noodzakelijk om snel de voordelen en "bonussen" die ze ontvingen van hun plaatsen in de sociale piramide te "gelden" en hun verworven eigendom (macht, positie in de samenleving, staatseigendom, enz.).) door vererving.

Het mechanisme van de "transformatie van het land" werd als volgt gekozen: - het was noodzakelijk om de ZAO USSR in OOO Rusland te veranderen. Dat wil zeggen, de meerderheid van de burgers doelbewust hun basisrecht op "dividend" ontnemen (van het werk van de staat als één geheel). En verdeel deze rechten opnieuw in uw voordeel.

En het was briljant gedaan met ZAO USSR in de jaren 90.

Terwijl we het hebben over tweehonderd soorten worst; onder de verhalen die ze zeggen, "daar" (dat wil zeggen, in het Westen), zoals wij, "hoe" hoeveel ze betalen; tot het ondoordachte gehuil en de verrotte leuzen dat de hele wereld erop zit te wachten dat we ons bevrijden van de "macht van de commissarissen", en ons onmiddellijk in een rondedans van "broederlijke kapitalistische volkeren" zal wervelen …

Onder al deze smerige sluier van manipulatie, illusie en hysterie heeft een radicale, fundamentele verandering plaatsgevonden. Een verandering die de overgrote meerderheid van de mensen elke dag voelt - maar niet in hun eigen woorden kan uitdrukken. Namelijk:

Er was een verandering in de vorm van eigendom van CJSC Sovjet-Unie. Van nu af aan zijn gewone burgers geen aandeelhouders meer, en nu is niemand hen iets verschuldigd. En de elite heeft hun positie veilig gefixeerd.

Het moderne Rusland is een gigantische LLC, waar verschillende clans van "aandeelhouders" zijn (zittend op "pijpen" van verschillende soorten; "pijpen" die oorspronkelijk aan alle burgers toebehoorden - en die gesubsidieerde gebieden (scholen, kleuterscholen, sportclubs, enz.) en investeren in de brede ontwikkeling van hun medeburgers).

Deze "mega-aandeelhouders" profiteren van alles wat door onze voorouders is gebouwd, alles wat ze verdedigden in de Grote Patriottische Oorlog, en alles dat oorspronkelijk speciaal was gemaakt voor de burgers van het USSR-bedrijf.

Voor burgers die het volste recht hadden om te zingen: "Mijn geboorteland is wijd …", omdat zij de jure en de facto de eigenaren (dwz "aandeelhouders") van hun thuisland waren.

Sinds 1991 zijn al deze "aandeelhouders" in rap tempo veranderd in een stel "werknemers". En zulke arbeiders zijn onderling uitwisselbaar en hebben weinig waarde. “Broked down”, kan niet voor twee werken, ben je vaak ziek of ben je oud geworden? Welnu - ga weg! We zullen anderen vinden.

Mensen zijn dingen geworden zoals werktuigmachines in een fabriek of printers in een kantoor.

Los daarvan wil ik benadrukken dat hoe lager de salarissen van werknemers (waarvoor ze bereid zijn te werken), hoe hoger de winst voor de nieuwe eigenaren. En hieruit volgt nog een ander fundamenteel verschil tussen de systemen.

Als lokale arbeiders “onrendabel” zijn, dan moeten arbeidsmigranten die zich hier in de positie van halfslaven bevinden, binnengehaald worden. En het kan je geen moer schelen om je eigen burgers te investeren, omscholen of subsidiëren; laat ze zitten met een uitkering of drink wodka uit hopeloosheid.

Als de inheemse bevolking hun neus ophaalt voor salarissen van 5-7 duizend roebel (diep van binnen, intuïtief "voelend" dat ze hier ergens worden misbruikt), dan zullen ze in plaats van hen nog meer verarmde Oezbeken en Tadzjieken aannemen. Begrijpen heel goed dat wanneer hun eigen burgers "willen eten", ze geen andere keuze hebben dan te bochelen voor een schijntje. Dit wordt arbeidsdumping genoemd.

Maar laten we een beetje teruggaan. Ik herinner u eraan dat, in tegenstelling tot het huidige Rusland, in de voormalige USSR, elke burger aandeelhouder was. Hieruit volgt een logische conclusie: het wordt voor elke burger winstgevend dat ook andere inwoners een waardige plaats in het leven hebben, de hoogste kwaliteitsvol onderwijs en de meest geschikte plek voor hem werk - simpelweg omdat de verbinding tussen "ik" en "hem" ijzersterk is.

Hoe beter iedereen werkt -> hoe meer het totale inkomen van de Corporation of the USSR -> en hoe groter de dividenden voor iedereen.de voorwaardelijke "kapitalisatie" van de hele ZAO van de USSR groeit dankzij de bijdrage van elke burger -> en de dividenden van elke burger -> groeien dankzij het effectieve werk van het hele bedrijf als geheel. Dit betekent dat iedereen noodzakelijk wordt voor elkaar, in plaats van de confrontatie van vandaag: - "ik" vs "zij".

Deze grote verschillen tussen de USSR en de Russische Federatie probeert niemand en nergens uit te leggen of ter discussie te stellen - maar de situatie is precies dat. Als we in platte tekst verklaren dat niet alleen de "elites" hebben geprofiteerd van de ineenstorting van de USSR (dit is voor iedereen duidelijk en al lang gewend), maar ook uitleggen wat precies 99% van de bevolking verloor, dan is dit zal extreme woede veroorzaken bij degenen die de zwendel zijn begonnen en er nog steeds de vruchten van plukken.

Maar mensen hebben nog steeds geen idee wat hen precies is afgenomen. Wat ik zie is een soort vage, rudimentair-fragmentarische, oppervlakkig-nostalgische ervaring dat ooit alles "eerlijk" was in het land, en voor de duizendste keer hoor ik over: - "goedkope huisvesting en gemeentelijke diensten, gratis huisvesting, medicijnen, onderwijs en al het andere."

Verwarde tijdgenoten begrijpen het belangrijkste niet, waaruit al het bovenstaande was samengesteld.

Het bestond uit het wettelijk vastgelegde recht dat het land in gelijke mate aan alle burgers toebehoort.

En ze zijn zelf niet zomaar een abstracte 'bevolking' die per ongeluk dit gebied is binnengelopen, ex-aandeelhouders en voormalige eigenaren van een pakket van gelijke rechten, om te profiteren van de activiteiten van een mega-onderneming genaamd de Sovjet-Unie.

De eigenaren - die zo slim, zo luid, zo bekwaam werden "gegooid", dat ze zelfs na het opvullen van een aantal hobbels nog steeds denken dat ze zelf per ongeluk zijn gestruikeld.

Ik begrijp dat ik soms behoorlijk complexe dingen schrijf. Maar als je je niet verdiept in wat het "onderwatergedeelte van de ijsberg" is, wat de oorzaak en bron van welzijn was, dan zal voor degenen die nostalgisch zijn naar de USSR alles weer neerkomen op "gratis huisvesting" en andere "bonussen". En voor degenen die de "schep" vervloeken, zal het tegenovergestelde worden gereduceerd tot kampen en repressie.

Maar het is veel belangrijker dat beide partijen begrijpen dat ze zowel die als anderen hebben "gegooid". En de reden ligt helemaal niet in de "goedheid" of "slechtheid" van de USSR als staat, maar in het feit dat iedereen zonder uitzondering een fundamenteel grondrecht werd ontnomen.

Rechten - op inkomen, uit werk in eigen land. Zelfs als deze inkomens klein zijn, zelfs als ze hetzelfde zijn als die van alle anderen, zelfs als ze niet in cijfers worden uitgedrukt op een persoonlijke rekening, maar in deze zeer pijnlijke "gratis huisvesting" en het beste onderwijs ter wereld - maar dit alles is er niet meer; en niet allemaal tegelijk.

En het maakt helemaal niet uit of we tegelijkertijd kapitalisme of socialisme opbouwen. De levensstandaard van burgers met "basisrechten" zal aanzienlijk hoger zijn, ongeacht het politieke en economische model in het land.

En alle slogans, van welke partij dan ook, ze zeggen: - "Als we winnen, zullen we morgen allemaal de salarissen verhogen!" - er zijn hand-outs, demagogie en afleiding van de aandacht van de hoofdzaak.

We zullen allemaal, net als voorheen, worden beroofd van het basisrecht om een deel van de rijkdom van ons hele immense moederland te bezitten. Geen specifieke berkenboom of een specifieke mijn, maar een klein deel van het totale BBP van het land.

Zonder dit recht ben je een eeuwige huurling, trillend van angst zonder baan, zonder hypotheek en, in het algemeen, zonder inkomen te worden achtergelaten.

Een werknemer kan een groot salaris krijgen, maar voor een stukje winst in een privébedrijf - hij durft zijn mond niet open te doen. Dit is taboe.

Wat ik in dit bericht schreef, is iets verschrikkelijks. Als elke inwoner begrijpt hoe de dingen werkelijk zijn en wat specifiek mensen werden ontnomen in 1991, dan slaat dit de legitimiteit van alle politieke bewegingen volledig teniet, behalve degenen die oproepen tot de teruggave van dit "basisrecht" aan de burgers. En om het terug te geven en te repareren, zullen de beruchte "buizen" en het financiële systeem opnieuw moeten worden genationaliseerd.

En trouwens, dit is waar het antwoord op zo'n populaire (in de post-Sovjet-ruimte) vraag ligt: - "Als je zo slim bent, waarom ben je dan zo arm?"

Omdat burgers het recht hebben verloren om betrokken te zijn bij de rijkdom van hun land. Dat het bloeit, dat het krom is, is nu onverschillig (het maximale dat je kunt doen is je ijdelheid uitleven, jezelf en Rusland associëren tijdens tv-nieuws of sportwedstrijden).

Een gigantisch land dat over allerlei hulpbronnen beschikt, kan het banale voortbestaan van zijn eigen burgers niet garanderen. Het is jammer. Maar de schaamte ligt niet op het geweten van de stedelingen die ronddraaien als eekhoorns in een wiel, maar op degenen die hen 20 jaar geleden in deze wielen hebben gedreven …

Ja, en ik ben het nog niet vergeten. De uitdrukking, die 'elites' van alle standen graag herhalen, terwijl ze zich president Boris Jeltsin herinneren, zeggen: 'Hij gaf ons vrijheid', betekent in werkelijkheid iets heel anders: 'Hij gaf ons vrijheid'.

Ik hoop dat je nu zowel het cynisme als de grappige openhartigheid van deze zin begrijpt. Immers, als "ons", hij iets gaf, dan van iemand - hij nam het weg.

Tot slot wil ik citeren waarop het recht van de burgers op dividenden was gebaseerd.

Grondwet van de USSR, "stalinistische" versie van 1936:

“Artikel 6. Land, zijn ingewanden, wateren, bossen, fabrieken, fabrieken, mijnen, mijnen, spoor-, water- en luchtvervoer, banken, communicatie, grote landbouwbedrijven georganiseerd door de staat (staatsboerderijen, machine-tractorstations, enz.)), evenals openbare nutsbedrijven en de belangrijkste woningvoorraad in steden en industriële centra zijn staatseigendom, dat wil zeggen het nationale eigendom.

"Artikel 11. Het economische leven van de USSR wordt bepaald en geleid door het nationale economische plan van de staat in het belang van het vergroten van de sociale welvaart, het gestaag verhogen van het materiële en culturele niveau van de werkende mensen, het versterken van de onafhankelijkheid van de USSR en het versterken van haar verdediging vermogen."

"Artikel 12. Arbeid in de USSR is een plicht en een erezaak voor elke gezonde burger volgens het principe:" Wie niet werkt, eet niet."